Justement j'allais poser la question concernant la société, mais comme la réponse a été donnée, je m'abstiendrais la dessus.
Mon avis sur le site c'est justement qu'il est trop simple (moche... bon, la je me suis emballé je le reconnais). Après avec le contenu on verra ce que ca donnera, mais ce que je constate pour le moment c'est toujours la présence de fautes d'orthographe.
Et pas besoin de dépenser forcément des sous pour avoir un site web : suffit de faire appel a un webmaster bénévole qui a du temps, ou même à une école de graphisme informatique si il y en a dans le coin.
Pour ce qui est du contenu de la radio, on est d'accord. Et honnetement, je n'ai pas aimé Air sonor pour l'avoir écouté, et j'en avais déja donné les raisons dans un autre topic (l'habillage, le site bourré de fautes etc.). Après, est-ce que ses défauts seront corrigés dans Référence ? La dessus je ne peux répondre, mais je l'espere en tout cas.
Tu dis qu'une radio peut évoluer, la aussi je suis d'accord. Et c'est tout ce que je souhaite à cette webradio : si c'est pour avoir a nouveau la même chose qu'Air sonor avec un nom et un slogan différent, non merci ! Mais, si cette nouvelle webradio aura quelque chose de différent par rapport à Air sonor, alors la je dis oui, et je soutiendrai.
Je tiens à dire que oui je soutiens les webradios, mais je suis assez strict sur la sélection. Il y a toujours un énorme paquet de webradios qui se lancent (et parmi elles il y en a qui sont hyper-amateurs), et à la fin on finit avec plus de webradios que d'auditeurs sur le net, et c'est vraiment dommage.
Donc pour aider, c'est oui, mais comme je l'ai déja dit, c'est avec la critique, qu'elle soit bonne ou dure, qu'on avance et elle doit être prise en compte pour évoluer dans le bon sens.
Et aussi, je ne critique pas ce qui n'existe pas encore. Je donnerai mon avis donc dès que la webradio sera lancée, ce qui est logique.
Pour finir, dimi, bonne chance pour les prépas de Référence.
